هذه الرّوايات الموضوعة والمتناقضة التي كانت متعارضة مع العقل بشكل أساسيّ، ساقتهم إلى الإعتقاد بأنّه ليس هناك تلازم بين العقل والشّرع، بل الشّرع قد يخالف العقل! كان الشّرع في رأي هؤلاء بديلًا للعقل؛ بمعنى أنّه لا حاجة إلى العقل مع وجود الشّرع. لذلك، اعتبروا استعمال العقل في فهم الشّرع بدعة، واتّهموا العقلانيّين بمخالفة النّصوص الدّينيّة. وفقًا لاعتقاد هؤلاء، كان العقل غير فعّال، سواء في معرفة صحّة الرّوايات أو في معرفة معناها، وهذا يعني أنّه من الممكن أن تكون رواية غير معقولة صحيحة، أو يكون لرواية صحيحة معنى غير معقول؛ كما أنّ الرّوايات المشيرة إلى أنّ اللّه له جهة وحركة وجوارح، على الرّغم من أنّها كانت غير معقولة بالتأكيد، اعتُبرت صحيحة، وهكذا قرّبت عقائد المسلمين إلى عقائد المشركين! من الواضح أنّ هذا النهج كان يشبه تمامًا النهج الذي انتهجه العلماء النّصارى بالقرب منهم خارج العالم الإسلاميّ، كي يفسحوا المجال لرواج العقائد الشّركيّة من خلال الجمود على ظواهر النّصوص الدّينيّة وإنكار حجّيّة العقل.
[السّلفيّون المسلمون]
للأسف، هذا النهج، مع أنّ العديد من العلماء المسلمين في القرون الإسلاميّة الأولى لم يكونوا موافقين عليه[١]،
