[السوفسطائيّون]

على سبيل المثال، يقال أنّه كان في اليونان القديمة فريق لا يرون للحقّ وجودًا واحدًا، ويحسبونه تابعًا لرأي الإنسان. في زعم هؤلاء الذين سُمّوا «السوفسطائيّين»، أنّ الحقّ ما يعتقده الإنسان حقًّا ويستطيع إثباته ولو بقوّة الجدل. هذا يعني أنّ الحقّ ليس له وجود ثابت ومستقلّ عن الإنسان، وهو يتغيّر حسب معرفة الإنسان به. بعبارة أخرى، ليست معرفة الإنسان تابعة للحقّ، بل الحقّ تابع لمعرفة الإنسان، وإذا لم يعرف الإنسان حقًّا فلا حقّ في الواقع!

[الإنسانيّون]

لعلّ هذه «السفسطة» نوع من الإنسانيّة التي لا تزال تحكم عالم الكفر حتّى اليوم؛ لأنّ عالم الكفر اليوم، تحت تأثير أمثال مكيافيلي (ت١٥٢٧م) من الفلاسفة الملحدين الذين كانوا ورثة السوفسطائيّين، قد جعلوا القيم الأخلاقيّة خاضعة لأهوائهم، وقدّموا للمفاهيم الأساسيّة تعاريف جديدة تغاير تعاريفها الفطريّة والتاريخيّة. كمثال على ذلك، قد وجد العدل والحرّيّة في قاموسهم معاني جديدة تقوم أكثر من أيّ شيء آخر على النسبيّة في رؤيتهم للعالم. الحقّ في زعمهم، تمامًا كما في زعم السوفسطائيّين، هو تابع لرأيهم، وكلّ شيء يتوافق مع مصالحهم فهو حسن، وكلّ شيء لا يتوافق مع مصالحهم فهو سيّء! من الواضح أنّ هذه الإنسانيّة حركة ضدّ الإلهيّة، وأنّ الذين أسّسوها لم يكونوا مؤمنين باللّه؛ إذ في الرؤية الإلهيّة للعالم، يكون اللّه مصدر الحقّ، والإنسان تابعًا للحقّ، بينما في الرؤية الإلحاديّة للعالم، يكون الإنسان مصدر الحقّ، ولا دور للّه فيه. بعبارة أخرى، فإنّ الاعتقاد بوحدانيّة الحقّ هو اعتقاد توحيديّ نشأ من الاعتقاد بوحدانيّة اللّه باعتباره مصدر الحقّ، في حين أنّ الاعتقاد بتعدّد الحقّ هو اعتقاد شركيّ نشأ من إنكار وحدانيّة اللّه والاعتقاد بمصادر متعدّدة للحقّ.

[المصوّبون]

من أجل ذلك، لا يُستغرب وجود هذا التيّار بين الكافرين، ولكن يُستغرب وجوده بين المسلمين؛ إذ فريق من المسلمين في القرنين الثاني والثالث الهجريّين، تحت تأثير بعض العوامل السياسيّة خلال الحكم الأمويّ، وبدافع تصويب اختلافات الصحابة، ورثوا هذه العقيدة الإلحاديّة، واعتقدوا أنّ الحقّ تابع لرأي المجتهد، ويتعدّد بتعدّد رأيه! في زعم هؤلاء الذين سُمّوا «المصوّبة»، أنّ كلّ ما يراه المجتهد حقًّا فهو عند اللّه حقّ، وأنّ كلّ ما يراه المجتهد غير حقّ فهو عند اللّه غير حقّ!