هذه الرّوايات الموضوعة والمتناقضة التي كان كثير منها متعارضًا مع العقل، ساقتهم إلى الاعتقاد بأنّه لا تلازم بين العقل والشّرع، بل الشّرع قد يخالف العقل! كان الشّرع في رأي هؤلاء بديلًا للعقل؛ بمعنى أنّه لا حاجة إلى العقل مع وجود الشّرع. لذلك، اعتبروا استعمال العقل في فهم الشّرع بدعة، واتّهموا العقلانيّين بمخالفة النّصوص الدّينيّة. وفقًا لاعتقاد هؤلاء، كان العقل غير فعّال، سواء في معرفة صحّة الرّوايات أو في معرفة معناها، وهذا يعني أنّه من الممكن أن تكون رواية غير معقولة صحيحة، أو يكون لرواية صحيحة معنى غير معقول؛ كما أنّ الرّوايات الدّالّة على أنّ اللّه له جهة وحركة وجوارح، مع أنّها كانت غير معقولة بوضوح، اعتُبرت صحيحة، وهكذا قرّبت عقائد المسلمين من عقائد المشركين! من الواضح أنّ هذا النهج كان مضاهيًا تمامًا للنهج الذي انتهجه العلماء النّصارى بالقرب منهم خارج العالم الإسلاميّ، كي يفسحوا المجال لرواج العقائد الشّركيّة من خلال الجمود على ظواهر النّصوص الدّينيّة وإنكار حجّيّة العقل.

[السّلفيّون المسلمون]

للأسف، هذا النهج، مع أنّ العديد من العلماء المسلمين في القرون الإسلاميّة الأولى لم يكونوا موافقين له[١]،