لأنّ العقل لا يقول فيها شيئًا حتّى يكون قول الشّرع مخالفًا له؛ كالصّفات التّفصيليّة للجنّة والنّار، فإنّ لها طابعًا غيبيًّا، ولذلك فإنّ العقل ساكت عنها، لكنّ الشّرع له فيها قول، ومن ثمّ لا يُعتبر قوله مخالفًا لقول العقل، وكذلك كمّيّة الأعمال العباديّة وكيفيّتها، فإنّ لها طابعًا اعتباريًّا، ولذلك فإنّ العقل ساكت عنها، لكنّ الشّرع له فيها قول، ومن ثمّ لا يُعتبر قوله مخالفًا لقول العقل؛ لا سيّما بالنّظر إلى أنّ العقل يدرك حجّيّة الشّرع، فيسلّم باعتباراته العمليّة وأخباره القطعيّة عن الوقائع الممكنة.

على أيّ حال، من المستحيل أن يستطيع الذين ينكرون حجّيّة العقل أن يثبتوا دعواهم؛ لأنّه لا يمكن إثبات أيّ دعوى بدون حجّيّة العقل؛ كما أنّهم يستدلّون بالعقل من حيث لا يشعرون؛ لأنّ الاستدلال مثلًا بأنّ العقل محدود ولا يجوز الاستدلال بالمحدود هو استدلال عقليّ، ولذلك إذا كان الاستدلال بالعقل غير جائز فهذا الاستدلال غير جائز أيضًا، وإذا كان الاستدلال بالعقل جائزًا فهذا الاستدلال غير صحيح!

الحاصل أنّ الدّعاية ضدّ العقل هي من عمل الشيطان ليفسح المجال لتفشّي الجهل في العالم، وكلّ إنسان يقوم بالدّعاية ضدّ العقل هو من حزب الشيطان وجنوده الذين يخدمونه، وهو في حرب مع اللّه، عن قصد أو غير قصد.

الفرق بين العقل والفلسفة

النكتة التي يجب توضيحها هنا هي أنّ بعض النّاس يزعمون أنّ المراد بالعقل هو الفلسفة، ولهذا السّبب يعارضونه، مع أنّ هذه الفكرة غير صحيحة؛ لأنّ العقل قوّة أعطاها اللّه لإحاطة صحيحة بالمفاهيم ومصاديقها، وهو مشترك بين جميع البشر وليس حكرًا على الفلاسفة، في حين أنّ الفلسفة علم خاصّ كسائر العلوم الإنسانيّة، نشأ في اليونان القديمة وتغلغل في المسلمين خلال العصر العبّاسيّ ووجد لنفسه أنصارًا وأعداءً. من الواضح أنّ العقل كان موجودًا قبل ظهور الفلسفة، والفلسفة مجرّد علم مستحدث يقوم على العقل؛ كما أنّ العلوم الأخرى مثل الحساب والهندسة والطبّ تقوم على العقل، وكلّ يستخدم العقل في جهة ما. لذلك فإنّ كلّ فيلسوف عاقل، ولكن ليس كلّ عاقل فيلسوفًا، وما يُعتبر معيار المعرفة هو العقل وليس الفلسفة. بعبارة أخرى، فإنّ المراد بالعقل، حيث يُعتبر معيار المعرفة، هو العقل النّوعيّ للعقلاء، وليس العقل الشّخصيّ للفلاسفة، ومن الواضح أنّ التفكّر العقلائيّ يختلف عن التفكّر الفلسفيّ.