[عدم إمكان تعارض القرآن مع العقل]

يجب ملاحظة أنّ القرآن، بمقتضى صدوره من اللّه، لا يتعارض مع العقل؛ لأنّ العقل أيضًا قد صدر من اللّه مثل القرآن، وليس هناك تعارض بين مخلوقات اللّه بمقتضى وحدانيّته؛ كما قال تعالى: ﴿مَا تَرَى فِي خَلْقِ الرَّحْمَنِ مِنْ تَفَاوُتٍ﴾[١]. ثمّ إنّ اللّه نفسه عاقل[٢]، وقد أنزل كتابه إلى نبيّ عاقل، وخاطب فيه العقلاء، ومع هذه الأوصاف لا يمكن أن يكون كتابه متعارضًا مع العقل[٣]. بناء على هذا، فإنّ فهم كتاب اللّه ممكن على أساس العقل، وتفسيره بما يخالف العقل غير جائز، ويؤدّي إلى الإنحراف عن مراده؛ كما أنّ بعض أهل الحديث، بسبب إنكارهم لحجّيّة العقل وإعراضهم عنه، استنادًا إلى كلمات اللّه حول استوائه على العرش يزعمون أنّه في جهة العلوّ، واستنادًا إلى كلماته حول «اليد» و«الوجه» يتصوّرون له يدًا ووجهًا حقيقيّين، في حين أنّ وجود الجهة والجوارح الحقيقيّة للّه مخالف لضرورة العقل؛ لأنّ وجود الجهة والجوارح الحقيقيّة هو من خصائص الجسم الذي يملأ فضاء ويفرغ فضاء ويقبل التجزئة والتركيب، في حين أنّه من المؤكّد أنّ اللّه ليس جسمًا، ولا يملأ فضاء ولا يفرغ فضاء، ولا يقبل التجزئة والتركيب. لذلك، فإنّ أكثر أهل الحديث، تحت تأثير ضغط عقليّ ضعيف من جانب رجال مثل أبي الحسن الأشعريّ (ت٣٢٤هـ)، مع تأكيدهم على وجود الجهة والجوارح الحقيقيّة للّه، يعتبرون كيفيّتها غير معلومة لهم، حتّى يخرجوا بهذه الطريقة من ورطة التجسيم بزعمهم، في حين أنّهم لا يخرجون بهذه الطريقة من ورطة التجسيم؛ لأنّ اعتبار جهة اللّه وجوارحه حقيقيّة هو تعيين لكيفيّتها عن قصد أو غير قصد، وبالتّالي فإنّ قول «بلا كيف» بعد ذلك يشبه قول «الحلوى» بعد تناول السّمّ، وهو لا يحلي الفاه! بل لا شكّ أنّ هذا الرأي هو نفس التجسيم الذي قد لُفّف في ألفاظ خادعة لا معنى لها؛ لأنّه في قاموس العقلاء، الجهة والجوارح الحقيقيّة هي الجهة والجوارح التي تملأ فضاء وتفرغ فضاء وتقبل التجزئة والتركيب، والجهة والجوارح التي ليس لها هذه الصّفة ليست جهة وجوارح حقيقيّة.