عدد قليل منهم أيضًا كانوا يمتنعون عن إعانة الحكّام والعداوة لآل رسول اللّه صلّى اللّه عليه وآله وسلّم سُجنوا أو قُتلوا، والغريب أنّهم لقوا إعراضًا من أهل الحديث؛ مثل أبي حنيفة (ت١٥٠هـ) الذي أبى قبول منصب القضاء، وكانت له علاقات مع آل رسول اللّه صلّى اللّه عليه وآله وسلّم، ولهذا السّبب سُجن واتّهم من قبل أهل الحديث بالكفر والضلال[١]. بصرف النّظر عن هذا العدد القليل الذين لم يكن لديهم بالطبع مجال كبير للرواية بسبب إعراض أهل الحديث عنهم، كان أكثر الرّواة المسلمين الذين أصبحوا مصدر العقائد والأحكام الإسلاميّة تابعين للتيّار الأمويّ، ولا يرون إظهار الخلاف معه جائزًا. مع أخذ هذا في الإعتبار، من الواضح أنّ أمثال هؤلاء ما كانوا يستطيعون بأيّ وجه أن يكونوا مصدرًا جديرًا بالثقة للمسلمين اللاحقين؛ لأنّه بسبب تبعيّتهم وخوفهم، كان من الصّعب عليهم جدًّا أن ينقلوا إليهم جوانب من الإسلام تتعارض مع مصالح الحكّام الأمويّين. لذلك، فإنّ إحسان الظنّ بهم، على الرّغم من الدّوافع العديدة التي كانت لديهم لكتمان الحقّ أو تحريفه، ليس من الحكمة، بل هو بالتأكيد مثال للسّفاهة[٢]. مع ذلك، يبدو أنّ الكثير من المسلمين يتعمّدون البناء على هذا الخداع الذاتيّ، ويحسبون أنّهم ملزمون بتبرئة القرون الأولى من أيّ خطأ حتّى باستخدام الكذب، في حين أنّه من المسلّم به أنّ الخداع الذاتيّ والكذب لا مكان لهما في الإسلام؛ كما قال اللّه تعالى: ﴿يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلَّا أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ﴾[٣]، وقال: ﴿إِنَّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ ۖ وَأُولَئِكَ هُمُ الْكَاذِبُونَ﴾[٤]، بل أقصى واجب يمكن استنباطه من العقل والشّرع في هذا الصّدد، هو احترام المسلمين الأوائل على غرار احترام الوالدين، لا تبرئتهم من أيّ خطأ ارتكبوه؛ لأنّ الإنتباه لأخطاء الوالدين لا يستلزم عدم احترامهما، بل يمكن انتقادهما على أخطائهما دون إخلال باحترامهما؛ مثل إبراهيم عليه السّلام الذي انتقد أباه على أخطائه دون إخلال باحترامه؛ كما أخبر اللّه عنه تعليمًا للمسلمين فقال: ﴿إِذْ قَالَ لِأَبِيهِ يَا أَبَتِ لِمَ تَعْبُدُ مَا لَا يَسْمَعُ وَلَا يُبْصِرُ وَلَا يُغْنِي عَنْكَ شَيْئًا﴾[٥]؛