↑[١] . ربما ينزعج المتعصّبون لابن تيميّة من هذا القول وينكرونه وهو الحقّ، ويشهد عليه آراؤه في صفات اللّه تعالى وآثاره التي ألّفها في الردّ على المتعقّلين، مثل كتاب مسمّى بـ«نقض المنطق»، واسمه كافٍ للدلالة على ما فيه، وكتاب آخر سمّاه «درء تعارض العقل والنقل»، ورفض فيه كثيرًا من القوانين العقليّة الواضحة؛ كما رفض فيه القول بأنّه إذا تعارض النقل والعقل وجب تقديم العقل، ثمّ النقل إمّا أن يتأوّل، وإمّا أن يفوّض، وهذا ما سمّاه «القانون الكلّيّ للتوفيق عند المبتدعة» (ج١، ص٣)، ورفض فيه القول بأنّ العقل هو أصل النقل (ج١، ص٨٧)، وأنّ النقل صحيح ما لم يعارض العقل (ج١، ص١٧٧)، وادّعى فيه أنّ دليل العقل مشروط بعدم معارضة الشرع، لأنّ العقل ضعيف عاجز (ج١، ص١٨٧)، وأنّ العقل لا يكون دليلًا مستقلًّا في تفاصيل الأمور الإلهيّة واليوم الآخر (ج١، ص١٨٧)، وأنّ الأمور السمعيّة التي يقال إنّ العقل عارضها معلومة من الدّين بالضرورة (ج١، ص١٩٥)، وأنّ ما يعارضون به الأدلّة الشرعيّة من العقليّات فاسد متناقض (ج١، ص٢٨٠)؛ كما قال في بعض كتبه الأخرى أنّ جميع ما يُحتجّ به على خلاف نصوص الأنبياء من العقليّات فإنّه باطل (الجواب الصحيح لمن بدّل دين المسيح لابن تيميّة، ج٥، ص١٢٩)، وأنّ الواجب هو الإقرار بالصّفات الثابتة بالنقل دون العقل، وأنّ ما عُلم ثبوته بمجرّد العقل لا يعاقَب منكره (مجموع الفتاوى لابن تيميّة، ج٣، ص٣٢٨)، وأنّ الذين بنوا أصول دينهم على ما سمّوه معقولًا وردّوا القرآن إليه هم من أعظم المجادلين في آيات اللّه بغير سلطان أتاهم (الاستقامة لابن تيميّة، ج١، ص٢٣)، وغير ذلك ممّا يكشف عن شدّة عداوته للعقل والعاقل والمعقول.

↑[٢] . يعني محمّد بن عبد الوهّاب النجديّ، وهو الذي رفع راية السلفيّة وقاتل المسلمين عليها بدعم من الجائرين حتّى مكّنها من رقابهم، وقد كان له أكبر تأثير على السلفيّين بعد ابن تيميّة، حتّى أصبحوا يُنسبون إليه فيُدعون «الوهابيّين»؛ لا بعلمه وكتبه مثل ابن تيميّة، فإنّ الرّجل لم يكن له علم كبير ولا كتاب كثير، ولكن بسيوف آل سعود وأموالهم، ويكفيك من عداوته للعقل قوله أن أتباع النقل هم أهل العقل، لا غيرهم (تفسير آيات من القرآن الكريم لابن عبد الوهّاب، ص٣٢٥).